李安南律师是中华全国律师协会会员，山东省律师协会会员,济南市律师协会执业纪律与督察委员会委员等!现已拥有专业的律师团队，秉承诚信、勤勉、厚德、务实的执业理念!积累了丰富的办案经验，现为多家企业的法律顾问!凭借勤奋敬业的精神、良好的职业道德，先后办理了大量的民商事合同、公司法、刑事辩护、劳资纠纷等多个领域的法律业务。北京市百瑞（济南）律师事务所，合伙人，律师,中华全国律师协会会员，山东省律师协会会员,济南市律师协会执业纪律与督察委员会委员，山东省工程建设标准造价协会工程造价纠纷调解委员会调解员.

　　本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同支付原告借款本金4227970。54元及利息（以4227970.54元为基数，自2019年11月24日起至起诉之日暂计算为28万元；自起诉之日起至本息实际付清之日按照月利率2%计算）；2、诉讼费、律师费、保全费、担保费等诉讼相关的费用由被告承担.事实和理由：被告自2011年12月9日起，分多笔向原告借款共计4227971!54元，用于家庭及经营用途，双方约定并按照月利率1!

高品质知名保险赔偿纠纷律师来电咨询

　　北京市百瑞（济南）律师事务所是一家法律服务企业，关于债权债务纠纷律师，公司具有多年的从业经验，可以给客户提供多种解决方案， 公司秉承着诚信互惠的经营理念，主营产品债权债务纠纷律师获得客户一致好评，如果您想了解债权债务纠纷律师的更多细节，请与我们取得联系，北京市百瑞（济南）律师事务所期待为您提供服务。

我们推荐知名保险赔偿纠纷律师来电咨询

　　8%计算利息。被告在2019年6月10日、2019年9月20日分别支付原告20万元、1万元利息之后，剩余款项至今拒不归还！为此，原告于2019年10月14日依法向济南市市中区人民法院提起诉，后被告主动与原告协商，以家人患病及影响企业贷款为由，要求原告撤诉，并承诺2019年12月31日前，偿还原告借款利息306145!68元！但截至今日，被告未履行其承诺的还款义务，违反了自己的承诺，严重侵害了原告的合法权益.

　　二、被告公司与原告之间的民间借贷用于公司经营和业务使用，被告罗某对案涉借款不予追认.三、被告公司为方便公司财务支出及处理公司业务方便，以王某（被告）的名义办理银行账户，由公司实际管理使用.四、三被告与原告签订的调解协议因被告当时存在重大误解，显失公平，不是其真实意思表示，三被告于2020年5月8日咨询委托代理律师后，始知该调解协议不是法院主持作出的调解协议，属于可撤销的情形，现律手段行使撤销权，综上，案涉借款是被告公司与原告之间的民间借贷融资行为，借款用途是公司业务经营，借款也是由被告公司归还并出具收据，被告王某（被告）、王某（被告2）作为公司负责人，在借款过程中履行职务行为，即不属于个人债务，也不属于夫妻共同债务，被告王某（被告）、王某（被告2）、罗某不是案涉民间借贷的适格主体，不应承担还款责任，请法庭查清案件事实及借款明细的基础上依法驳回原告对三被告的诉求！

　　2020年8月，北京市百瑞（济南）律师事务所凭借在国有资产管理与运营、金融投资等相关领域的丰富经验，成功入围济南历城金融控股集团有限公司2020-2021年度法律服务合作商遴选库名单!济南历城金融控股集团有限公司是经济南市历城区政府批准成立的国有独资公司，成立于2019年11月，注册资本10亿元!根据政府赋予的功能定位，主要负责从事政府授权范围内的国有资产投资、咨询、管理及运营，以自有资金对外投资，国资授权的国有产权经营管理及不良资产处置，企业重组、收购、兼并，受托管理股权投资基金等业务。

　　 如果您想了解债权债务纠纷律师更多信息，请致电 安南:13365318222，或者您直接到我们公司总部一起交流研讨，地址：济南市高新区经十东路7000号汉峪金融商务中心新金融大厦A4-4号楼29层，我们期待您的致电或来访。

　　被告苏某辩称，被告苏某与原告不相识，对涉案借款不知情，原告要求我方偿还涉案借款无事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告王某与被告王某（被告）、王某（被告2）、罗某、苏某、日照某食品公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理.原告王某及其委托诉讼代理人李安南，被告王某（被告）、王某（被告2）、罗某的共同委托诉讼代理人张某，被告食品公司法定代表人罗某的委托诉讼代理人高某，被告苏某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼.

找知名保险赔偿纠纷律师来电咨询

　　本次成功入围，体现了历城金控集团对我所的认可和信任，也为我所在国有资产运营和管理、金融投资等业务领域的深耕提供了一个新的起点.我所将由主任律师牵头，相关专业领域的精英律师共同组成的法律服务团队，秉承一贯的专业精神，尽心竭力，以开创性、建设性的服务，快速地完成金控集团委托的工作，为金控集团依法维护自身权益、有效防控法律风险作出积极贡献。被告王某（被告）、王某（被告2）、罗某辩称，一、案涉借款是被告公司与原告之间的民间借贷，被告王某（被告）、王某（被告2）当时是被告公司的负责人，在被告公司与原告借款期间是履行职务行为，不是共同借款人，也不是借款保证人。